Quo prodest?

[apximhd]

Продолжая тему ламп накаливания...

Лампа накаливания OSRAM мощностью 100 Вт даёт согласно маркировке световой поток 1370 Лм.
Лампа накаливания OSRAM мощностью 75 Вт — 910 Лм.
Лампа накаливания OSRAM мощностью 40 Вт — 400 Лм.
Три лампы накаливания мощностью 100 Вт каждая дают световой поток 1370×3=4110 Лм.
Четыре лампы накаливания мощностью 75 Вт каждая дают световой поток 3640 Лм.
Для того, чтобы получить световой поток хотя бы 4000 Лм необходимо 10 ламп накаливания мощностью 40 Вт — суммарной мощностью 400 Вт.

Получается, что для создания той же освещённости, которую дают три 100-ваттных лампочки накаливания суммарной мощностью 300 Вт, необходимо задействовать мощность (условно) 340 Вт при использовании 75-ваттных лампочек или 410 Вт при использовании 40-ваттных лампочек.

Напрашивается вопрос: кому выгоден запрет на производство 100-ваттных ламп накаливания, если использование менее мощных ламп не приводит к экономии электроэнергии при необходимости сохранения той же освещённости, которую дают 100-ваттные лампочки?

Comments

[vladsergeev.livejournal.com]

Интересно, спасибо :) Мне никогда не приходило в голову, что у ламп накаливания зависимость потребляемой мощности от светового потока настолько сильно нелинейная. В тему в википедии нашел табличку для лм/ватт (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%B5%D0%BD).

[vladsergeev.livejournal.com]

А что где-то запретили именно 100Ваттные лампочки?

[al-pas.livejournal.com]

http://rus.ruvr.ru/2011/01/01/38457665.html

[vladsergeev.livejournal.com]

А... ну у нас в Украине до этого дело пока не дошло.
Впрочем, люди и так в основном используют люминесцентные лампы.
В той статье там запрет лампочек связывают с энергоемкостью экономики, но это наверное не совсем справедливо. Экономика построена на совковых производствах, которые как раз потребляют очень много энергии, но совсем не с помощью лампочек. Для своего времени это были современные технологии, но время то идет, а ничего не меняется. И запретом лампочек тут фиг что исправишь.

[barmaroz.livejournal.com]

ну, если тебе не лень о том думать...
- электричество нельзя экономить, язык подводит; его можно только перераспределить;
- потребляют не лампочки домов, а производство; аргумент - низкая цена ночного тока;
- число поясов у нас энергично уменьшают, совмещая время совместной работы.

Мораль: вся возня с лампочками не имеет к "экономии электричества" никакого отношения. Чем она вызвана - вопрос, на который я не знаю ответа.

[al-pas.livejournal.com]

Насчёт потребления… произведём оценочный расчёт. Я плачу за электроэнергию около 1500 рублей в месяц. При стоимости электроэнергии 2.55 руб./кВт-час получается 588 кВт-часов в месяц. Средняя потребляемая мощность 588×1000/(24×30)=816 Ватт. В квартире проживают 4 человека. В Санкт-Петербурге — 4 млн человек, то есть около 1 млн квартир. Суммарная потребляемая всеми квартирами мощность составляет около 800 мегаватт. Пиковая отдаваемая ЛАЭС мощность — 4000 мегаватт. То есть, среднее бытовое потребление электроэнергии в Санкт-Петербурге составляет 20% от пиковой мощности ЛАЭС. Реально же, поскольку ЛАЭС никогда не работает на пиковой мощности, на квартиры приходится до 50% вырабатываемой ею электроэнергии.
Конечно, необходимо учесть ещё мощность всех ТЭЦ и ГЭС, питающих Петербург, но всё равно доля бытового потребления электроэнергии не выглядит малой величиной по сравнению с промышленным потреблением.

[barmaroz.livejournal.com]

да, ты - просто зверь какой-то! наслаждаешься короткими замыканиями?

Я ещё раз: ну и что? Свет ты жжёшь вечером и утром. Если, скажем, Питер перейдёт на свечи, этот ток не будет сохранён "на завтра".

Среднее по твоей оценке - 15...25% (50 оставлю на риторику). Если экономить от этого 20% (у тебя не только лампочки, а переход даёт трёхкратную экономию), то выйдет экономия 3...5% мощности.
Но, главное, обратно-то в реактор её не запихнуть.

[al-pas.livejournal.com]

Во-первых, 50% это не риторика. На ЛАЭС 4 энергоблока с пиковой нагрузкой 1000 МВт каждый. Один энергоблок практически всегда в резерве, а из трёх оставшихся обычно на полную нагрузку работают два.

Помимо ЛАЭС Петербург питают ещё 10 тепловых электростанций суммарной пиковой мощностью 4100 МВт. Но они питают не только Петербург, но и пригороды.

Во-вторых, 800 МВт — это средняя за сутки мощность. С двух ночи до шести утра квартиры электричество практически не потребляют, а с шести вечера до двенадцати ночи, наоборот, потребляют гораздо больше. Поэтому в вечерние часы бытовое потребление, предполагаю, всё же достигает 50% от общего.

И наконец, по поводу экономии электроэнергии: обратно в реактор уже выработанную электроэнергию, конечно, не засунешь, но можно ведь её попросту не вырабатывать в те часы, когда она не нужна. Это на ГЭС у тебя вода течёт и ничего с ней не сделать. А на АЭС и на ТЭЦ можно достаточно быстро менять режим работы энергоблока.

[al-pas.livejournal.com]

> да, ты - просто зверь какой-то! наслаждаешься короткими замыканиями?

Стиральная машина — 2.7 кВт (каждый день по полчаса). Чайник 2.1 кВт (по 5-7 минут, но чай я пью часто). Утюг 1 кВт (каждый день по 30-40 минут). Ну и, разумеется, лампочки — общая мощность освещения 200-300 Ватт на комнату. Зимой ещё периодически электронагреватели, когда отопление отключают — по 2 кВт на комнату...

Ах, да: компьютер 70 Вт постоянно...

[barmaroz.livejournal.com]

о, это уже интереснее.
Теперь мои тезисы с немного другой точки:
- эти соображения я не прочь увидеть от источника идеи экономии; мы, например, тратим на свет меньше, надо иметь вменяемую статистику. Поэтому я готов согласиться на диапазон сокращения потребления от 3% до 15% - что не так уж и мало (до 25 - может быть, но сомнительно: напоминаю, что речь идёт о лампочках, а не о всём потреблении);
- сокращение бытового потребления далеко перекроется эффектом сохранения поясов;
- про реально работающую эффективную систему регулировки мощности АЭС я бы тоже послушал от того же официального источника; теоретически ты прав, практически должна быть инерционность (алгоритмическая, не дёргать же реактор постоянно), и неясно, что происходит на самом деле.

[al-pas.livejournal.com]

Про реально работающую систему регулировки мощности АЭС я могу лишь рассказать то, что сам наблюдал, будучи в 1995 году в командировке на Балаковской АЭС. Там те же 4 энергоблока, один всегда в резерве, а остальные три работали в трёх режимах: ночной, дневной и вечерний. Мощность, вырабатываемая АЭС, менялась три раза в сутки.

[platov.livejournal.com]

холодильник забыл. он жрет не меньше квт/сутки и постоянно. скорее больше.

Зверюга

[barmaroz.livejournal.com]

Что на гражданке, что в Гатчине - расход в три раза меньше.
Лампочки у тебя каноничные, Ильича? Или светодиодных на 300Вт?

[barmaroz.livejournal.com]

Три раза, о чём и речь.

Re: Зверюга

[al-pas.livejournal.com]

Лампочки у меня от Филлипса. Некоторое время были люминесцентные, но по мере того, как они умирали, я возвращал на их место лампочки накаливания.
Вчера в IKEA видел интересные лампочки накаливания: внутри большой стеклянной колбы колбочка поменьше, а в ней миниатюрная нить накаливания. Маркировка 230В/40 Вт, 630 Лм. (обычно 40-ваттные лампочки отдают поток в 400 Лм). Собираюсь потестировать их на предмет долговечности.

[barmaroz.livejournal.com]

а в ногу - ни за что?
Можно же энергосберегать по 35Вт - света навалом.

[al-pas.livejournal.com]

Меня больше волнует деньгосбережение, чем энерго. Пока что соотношение стоимости и срока службы энергосберегающих лампочек таково, что мне выгоднее отапливать квартиру лампочками накаливания. Я не оговорился. Зимой от лампочек накаливания я получаю помимо света также и тепло (причём, со 100% эффективностью). А летом и так светло.

[barmaroz.livejournal.com]

Про тепло-то понятно.
Всё же неясна доля лампочек в энергопотреблении и, следовательно, возможность на них экономить деньги.
Переход к люменам от ватт - это гениально. Рассказывай, пожалуйста и дальше, что нароешь.