Возвращение цеппелина
Feb. 26th, 2008 12:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
apximhd
Что бы вы подумали, услышав о заказе на постройку 29 новых паровозов для европейских железных дорог? А о внезапном повышении спроса на механические арифмометры? Скажете — шутка? А между тем немецкая компания Zeppelin начинает производство новых дирижаблей, призванных заменить междугородние автобусы и грузовые суда, строительные краны и сотовые ретрансляторы...
Полностью статью можно прочитать на сайте журнала «Вокруг Света»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2008-02-26 09:54 am (UTC)Ещё один пункт различий.
Date: 2008-02-26 10:37 am (UTC)Данный дирижабль - плод фантазии.
Re: Ещё один пункт различий.
Date: 2008-02-26 10:40 am (UTC)Re: Ещё один пункт различий.
Date: 2008-02-26 10:45 am (UTC)Прототипы у них уже летают.
Только вот то, что летает, имеет грузоподъёмность 650 кг.
Date: 2008-02-26 11:18 am (UTC)Re: Только вот то, что летает, имеет грузоподъёмность 650
Date: 2008-02-26 11:42 am (UTC)о, и у нас пытаются!
Date: 2008-02-26 11:19 am (UTC)Однако
- ты пишешь, что проект "практически" готов. Обычно это означает, "не готов". Это смущает. Чем вызвано появление этого слова?
- Что за название - "фиалка"? Какой там газ внутри? Шутка, не так уж много походящих, но забавно. Гелий низкой очистки? Для контроля утечек привычные меркаптаны подмешивают? :)
Re: о, и у нас пытаются!
Date: 2008-02-26 11:32 am (UTC)Газ сейчас везде используется один — гелий. (в тепловых дирихаблях — воздух). Контроль утечек? Зачем? Если в полёте потеряешь плавучесть, тебе знание о том, где утечка, не поможет. Контроля плавучести и резервного запаса для управления наполнением баллонета вполне достаточно.
(no subject)
Date: 2008-02-26 11:47 am (UTC)У нас, к сожалению, мало идей до потребителя доходит. О дирижбомбелях говорят много, стало быть, сделают. Вот только где...
Ладно ,весна, солнце - молодцы тюмяне.
(no subject)
Date: 2008-02-26 11:54 am (UTC)бизнес-идея
Date: 2008-02-26 11:48 am (UTC)Я о реальных изделиях тюменцев. Нет у них перспективы.
Date: 2008-02-26 11:53 am (UTC)Есть очень узкая ниша - рекламные "блимпы", где достаточно висеть, и низкая скорость преимущество, а невозможность летать в непогоду не недостаток (всё равно никто не смотрит), и ещё туристические перелётики, в виде "экстремального туризма". И всё.
А фирма Zeppelin есть, да.
http://www.zeppelin-nt.de/
Видно, что реально делают - для турполётов "над Боденским озером" и рекламы.
Re: Я о реальных изделиях тюменцев. Нет у них перспектив
Date: 2008-02-26 11:55 am (UTC)Ну, я прочёл. И в "Вокруг света", и на тюменском сайте.
Date: 2008-02-26 11:57 am (UTC)Деньги не пахнут!
Date: 2008-02-26 12:02 pm (UTC)Вряд ли. Обычно находят бесплатных энтузиастов.
Date: 2008-02-26 12:13 pm (UTC)Оффтопик.
Date: 2008-02-26 01:47 pm (UTC)http://community.livejournal.com/astronomy_ru/96772.html
Re: Оффтопик.
Date: 2008-02-26 01:59 pm (UTC)Вот давайте разберём.
Date: 2008-02-26 12:09 pm (UTC)А, собственно, почему он на этой высоте будет держаться?
Подъёмная сила дирижабля обусловлена разностью плотностей газа в баллоне и окружающей среды. Т.е. если плотность вокруг упадёт в 10 раз - подъёмная сила упадёт в (сюрприз, сюрприз!) в 10 раз. Но это абстрактное соображение. Потому как корпус дирижабля тоже сколько-то весит. Поэтому с ростом высоты сила упадёт не в 10, а куда сильнее. Нет, были и высотные дирижабли, и подымавшиеся на рекордную высоту стратостаты. Только вот "высотный дирижабль" это 6.5 км ценой крайнего облегчения (наподобие "Диксмюде", из-за переоблегчённости ради высотности развалившийся в шторм), а стратостат имеет сверхлёгкий баллон (к которому никак двигатель не прикрепишь) при предельно облегчённой кабине. Высоты, на которых могут летать дирижабли с грузом - до 3 км. Там достаточная подъёмная сила, пусть и большое сопротивление.
Ну, а аппараты "смешанной схемы" отнюдь не новинка. Они были довольно популярны в 20-е, начале 30-х. Но оказалось, что они гармонично сочетают недостатки самолётов и дирижаблей.
Re: Вот давайте разберём.
Date: 2008-02-26 12:16 pm (UTC)Для дирижабля, построенного по невыполненной схеме, подъемная сила не зависит от высоты (до тех пор, пока баллонет не заполнит весь свободный объем.
Прекрасно. Значит, у Вас есть большой корпус, внутри ко
Date: 2008-02-26 12:22 pm (UTC)Что, собственно, подтверждалось и опытом германских высотных дирижаблей.
Re: Прекрасно. Значит, у Вас есть большой корпус, внутри
Date: 2008-02-26 12:34 pm (UTC)А теперь ищем следующее приближение. Начинаем...
Date: 2008-02-26 12:47 pm (UTC)И либо утяжеляем центральную ферму, либо уменьшаем относительное удлинение...
Re: А теперь ищем следующее приближение. Начинаем...
Date: 2008-02-26 12:55 pm (UTC)А вот тут я должен поискать формулы для расчёта балок...
Date: 2008-02-26 01:06 pm (UTC)http://www.amyat.narod.ru/theory/oborudovanie_dirizhabley/index.htm
http://www.amyat.narod.ru/theory/vozduhoplavanie/index.htm
Конечно, много с тех времён поменялось, особенно в материаловедении. Но кое-что неизменно.
Re: А вот тут я должен поискать формулы для расчёта бало
Date: 2008-02-26 01:35 pm (UTC)Re: Вот давайте разберём.
Date: 2008-02-26 12:26 pm (UTC)> Поэтому с ростом высоты сила упадёт не в 10, а куда сильнее.
Вы даже в этом неправы. Подъёмная сила равна весу вытесненного воздуха. Поэтому при постоянном объеме — к рассматриваемой в процитированном вами отрывке схеме этот случай отношения не имеет — так вот, при постоянном объёме подъёмная сила при уменьшении плотности воздуха в 10 раз упадёт ровно в 10 раз, независимо от веса корпуса дирижабля.
Хорошо. Уточню. Более чем в 10 раз упадёт не подъёмная си
Date: 2008-02-26 12:44 pm (UTC)Так, если для (вполне фантастической) "Фиалки" имела, на уровне земли, место подъёмная сила в 400 т-с, и ещё 200 т-с создавали двигатели (т.е. у нас вертолёт с грузоподъёмностью 200 тонн - 20 Ми-10; мы, кажется, что-то желаем экономить?), причём 200 тонн это полезный груз и 400 тонн масса корпуса, двигателей, топлива, то на высоте 16 км, с падением плотности десятикратно, подъёмная сила будет 400:10=40 тонн, и мы не подымемся даже вовсе без груза.
Ладно, гулять так гулять! Пусть масса аппарата будет не 400, а 240 тонн! Тогда взлетим... Только груза будет меньше, чем в давно серийном Ил-76... И даже меньше, чем в Ан-2...
А ведь для 400 тонн подъёмной силы надо 326 тысяч кубометров. Эдак два "Гинденбурга".
Вы не поняли, в чём состоит идея гибридной схемы.
Date: 2008-02-26 12:53 pm (UTC)2. Фиалка не предполагает использование тяги двигателей в 200 тонн для отрыва от земли — для создания воздушной подушки, способной удержать 200 не нужно иметь такую же тягу.
3. Недостающие 200 тонн создаются не двигателями, а аэродинамикой корпуса, работающего подобно крылу самолета.
Я знаком с разными вариантами гибридной схемы.
Date: 2008-02-26 01:02 pm (UTC)При объёме газонаполненных частей достаточном для создания сколько-нибудь существенной подъёмной силы поперечное сечение аппарата растёт настолько сильно, что на реально используемых скоростях съедается вся мыслимая экономия от сокращения площади несущих поверхностей и сокращения мощности для поддержания в воздухе.
Тем более это проявится на вариантах высотных/скоростных аппаратов, наподобие предложенного в одном из фрагментов статьи летящего на 25 км высоты со скоростью 650 км/час.
Re: Я знаком с разными вариантами гибридной схемы.
Date: 2008-02-26 01:33 pm (UTC)В любом случае - реальная ниша для дирижаблей это висен
Date: 2008-02-26 01:38 pm (UTC)Практически для любых перевозок, где нужна скорость порядка 100 км/час или выше, он существенно дороже.
Re: В любом случае - реальная ниша для дирижаблей это вис
Date: 2008-02-26 02:04 pm (UTC)Вот вам реальный ответ!
Date: 2008-02-26 02:20 pm (UTC)Американская компания Aeros сообщила о начале производства первого образца "воздушной яхты", получившей название Aeroscraft. Фактически, сообщает агентство Washington ProFileэто гибрид дирижабля и реактивного самолета, который, по утверждению компании, позволяет обеспечить принципиально новый уровень безопасности и комфорта.
По данным компании-производителя, Aeroscraft (длина - 64 метра, ширина - 32 метра, высота - 16 метров) будет способен развивать скорость до 222 км\час. Он может подниматься на высоту 3.6 км. и преодолевать расстояние до 5 тыс. км. Создатели Aeroscraft обещают, что это воздушное судно можно будет использовать в качестве летающего бизнес-центра.
http://travel.newsru.com/article/15feb2008/usaerocraft
А теперь смотрим, что там на самом деле...
Date: 2008-02-26 02:42 pm (UTC)http://www.aerosml.com/ml866/story.html
из которого следует, что в наличии только "концепт".
А откуда ТТХ?
"The Aeros Corporation
concept for a 60 ton payload aircraft
(named the Aeroscraft) would be about
420 feet long, 160 feet wide, and 105 feet
high—a large flying warehouse with cargo
space estimated at 25,000 square feet. Its
mission profile would have vertical take
off and landing and a cruising speed of
about 100 knots with a range of approximately
4000 miles at an altitude of about
12,000 feet."
http://www.aerosml.com/Buoyancy%20Assisted%20Aircraft.pdf
Опять "концепт"...
Кстати, Washington ProFile это новостная рассылка, не более...
В общем, реальность куда скромнее. Есть какие-то проплаты от DARPA, под разработку "4-го типа летательного аппарата", и, похоже, все...
Re: А теперь смотрим, что там на самом деле...
Date: 2008-02-26 03:09 pm (UTC)По тексту - выработана концепция и начата разработка.
Date: 2008-02-26 03:19 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-26 07:19 pm (UTC)Отличная статья!