О нужности всего сущего

[apximhd]

В данном случае речь пойдет о нужности режима цифрового увеличения в фотоаппаратах. Вот тут многие говорят: "цифровой зум выключить и не включать", а как оказывается, напрасно. Внутрикамерный алгоритм масштабирования изображения, оказывается, весьма и весьма неплох, и поскольку работает он с исходным RAW, то дает существенный выигрыш по сравнению, скажем, с масштабированием jpeg'ов в Фотошопе.

Примеры (всё снято Panasonic LUMIX DMC FZ8)

Кроп с исходного кадра, снятого на максимальном оптическом зуме без применения цифрового


Кроп с кадра, снятого при добавленном цифровом зуме 1.4x к максимальному оптическому


Кроп с кадра, снятого при добавленном цифровом зуме 2x к максимальному оптическому



Пример отличия результата применения цифрового зума от результата изменения масштаба jpeg'а в Фотошопе:

Кроп с кадра, сделанного на максимальном оптическом зуме с применением дополнительно двухкратного цифрового


Кроп с кадра, снятого на максимальном оптическом зуме без применения цифрового, и увеличенного в Фотошопе

Comments

[nedachnic.livejournal.com]

Занятно! Я, честно говоря, считал цифровой зум совершенно бесполезным, но Ваши доводы впечатляют. Пожалуй, поэкспериментирую.

Мне кажется, что

[pf46.livejournal.com]

несмотря на шум, без цифрового лучше. С ним замылено, хотя быть может это не самый удачный пример.

Re: Мне кажется, что

[al-pas.livejournal.com]

Я уже понял, что надо было обратный пример давать: кроп с основного кадра, и ресайз 50% с 2x-цифрового.

[periskop.livejournal.com]

А в каких случаях он реально может потребоваться? Неужели 10-12 кратного оптического мало???

[al-pas.livejournal.com]

Например, при фотографировании Луны. Оказывается, более качественно будет снять Луну с двукратным цифровым зумом и, обработав ее в таком виде в Фотошопе, сделать заключительный ресайз на 60%. В итоге получается вот такая красота: