Света много не бывает
Mar. 20th, 2012 07:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
apximhdСвета много не бывает
(опыт борьбы с шумами цифровой матрицы)
Изучая способы уменьшения шума цифровой матрицы, я натолкнулся на утверждение, что светочувствительность матриц большинства портативных фотоаппаратов на самом деле не изменяется при изменении установки ISO в настройках камеры. Изменяется лишь способ обработки полученного с матрицы изображения. Для прояснения этого вопроса я провёл несколько экспериментов с моей камерой Panasonic LUMIX DMC FZ8.
Сначала я сделал два тестовых снимка в ручном режиме с сохранением результата в формат RAW. Оба снимка сделаны при искусственном освещении с одной и той же экспозицией (F/2.8, 1/20 с), но с разными установками ISO в настройках камеры. В первом случае ISO было установлено согласно рекомендации фотоэкспонометра — 800, второй раз я установил ISO 100.
Затем при конвертации RAW в JPEG я первый снимок конвертировал с установками по умолчанию, а при конвертации второго снимка установил в RAW-конвертере значение экспозиции +3 (3 ступени соответствуют увеличению экспозиции в 8 раз — как раз разница между установленными значениями ISO.
Вот результаты.
Левый снимок — ISO 800, сконвертированный «как есть».
Правый снимок — ISO 100, сконвертированный с коррекцией экспозиции на +3 ступени.
Найдите 10 отличий… Для особо дотошных привожу два 100% кропа этих снимков для оценки уровня шумов.
Получается, что, снимая в RAW, нет никакой разницы, какое значение ISO выставлять на камере. Уровень шумов определяется только и исключительно экспозицией — количеством света, попавшим на матрицу. Реально матрица всегда работает в одном и том же режиме, а ISO действительно получается как результат последующей обработки считанного с матрицы изображения. Причём, в случае моей камеры даже не меняется усиление сигнала с матрицы в электрической цепи, производится только программная обработка!
Раз такое дело, давайте исследуем границы светочувствительности матрицы и посмотрим, что можно выжать из неё при помощи описанной техники обработки. Поскольку в RAW-конвертере можно увеличивать или уменьшать экспозицию не более, чем на 4 ступени (в 16 раз), поступим следующим образом. Допустим, нам нужно получить от нашего «Лумикса» светочувствительность в 3200 единиц. Этого можно добиться, выставив в настройках камеры ISO 800, и установив при конвертации RAW коррекцию экспозиции на +2 ступени.
Экспонометр говорит, что для чувствительности ISO 3200 правильная экспозиция при съёмке составит (F/2.8, 1/80 с). То есть, я устанавливаю на камере чувствительность ISO 800, а экспозицию выставляю такую, как если бы я снимал на матрицу с чувствительностью ISO 3200, и затем в RAW-конвертере выставляю экспозицию в +2 ступени. Вот результат:
Левый снимок — ресайз, правый — 100% кроп.
Сразу возникает вопрос: а до какого уровня освещённости можно ещё что-то вытянуть из лумиксовской матрицы? Следующий снимок сделан с экспозицией (F/2.8, 1/320 с). Другими словами, я установил на камере чувствительность ISO 800, а снимал с такой экспозицией, какая бы понадобилась, если бы чувствительность матрицы составляла ISO 12800. Затем в RAW-конвертере я выставил экспозицию в +4 ступени. Результат, конечно, удручающий, но всё же на нём что-то ещё видно:
Общий вывод такой: по крайней мере, на +2 ступени штатное максимальное значение ISO в установках камеры повысить при конвертации RAW. Для моего Panasonic LUMIX DMC FZ8 это означает, что я могу в исключительных случаях снимать им как имеющим чувствительность в 3200 ISO (максимальное «штатное» ISO, которое позволяет установить мой Лумикс — 1200).
Проведя аналогичные тесты для своих камер (если они позволяют сохранять снимки в RAW), вы узнаете границы их применимости при различных уровнях освещённости.
И тут они сказали: «Ага!»
Раз на уровень шумов влияет исключительно количество света, попадающего на матрицу, то нельзя ли воспользоваться этим фактом и реально уменьшить шумы, когда света достаточно, путём переэкспонирования снимка и последующего уменьшения экспозиции в RAW-конвертере? Оказывается, можно, и шумы при этом реально уменьшаются. Только следует помнить, что RAW-формат хранит 12-разрядное представление яркости, а JPEG— восьмиразрядное. Это значит, что реально без потери качества мы можем двинуться в сторону передержки или в сторону недодержки не более, чем на 2 ступени.
Для иллюстрации способа уменьшения шумов путём переэкспонирования снимка, я сделал два снимка. Первый снимок я сделал с установленной чувствительностью ISO 100 и соответствующей этой чувствительности экспозицией (F/2.8, 1/6 с).
Второй же снимок я сделал следующим образом: установил на камере чувствительность ISO 100, а экспозицию выставил такую, какая бы потребовалась, если бы чувствительность составляла ISO 32 — (F/2.8, 1/2 c), затем в RAW-конвертере я уменьшил экспозицию на 1.6 ступени (в три раза).
Вот результаты:
Слева — снимок, сделанный с корректной для ISO 100 экспозицией (F/2.8, 1/6 с)
Справа — снимок, переэкспонированный на 1.6 ступени снимок (F/2.8, 1/2 с) с последующим уменьшением экспозиции на 1.6 ступени в RAW-конвертере.
Для оценки уровня шумов привожу два соответствующих 100% кропа:
Слева — штатный режим, справа — пересвет с последующей коррекцией в RAW-конвертере.
На кропах видно, что уровень шумов действительно уменьшается при увеличении экспозиции, и при этом он никак не зависит от значения ISO, установленного в настройках камеры.
Другими словами, для каждой конкретной матрицы работает только одно правило: больше света — меньше шума, а всё прочее не имеет никакого значения. Когда света много, можно уменьшить шумы, делая пересвеченный (но не более, чем на 2 ступени!) кадр, и затем корректируя экспозицию в RAW-конвертере. Когда света мало — вас ничего не спасёт от шумов, но если очень нужно снять кадр с более короткой выдержкой, то в принципе, можно пойти на двухкратную недодержку с последующей коррекцией экспозиции в RAW-конвертере.
Ну и разумеется, записывать снимки нужно во всех случаях в RAW-формате.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Amicus!
Date: 2012-03-21 07:29 am (UTC)ТÑакÑÐ°Ñ Ð¾Ð± ÑкÑпозиÑии в ÑиÑÑовой ÑоÑогÑаÑии (и в HDR) Ñ ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑогÑаммиÑÑа (http://skoblov.livejournal.com/74817.html) и ÐлиÑние ETTR на низкоконÑÑаÑÑнÑе ÑÑжеÑÑ (http://skoblov.livejournal.com/76291.html), наÑÑоÑÑелÑно ÑекомендÑемÑй мной к пÑоÑÑениÑ!
Danke
Date: 2012-03-21 10:02 am (UTC)