Заодно попробуй осилить вот эту статью. Много букав, но по делу и релевантно теме данного поста. Я решил немного порекламировать эту статейку. Вдруг кто-то заинтересуется...
Тут смотря как воспринимать. Я согласен, что особенно гордиться нам нечем, но и особенно переживать тоже нет причин. Могло быть хуже, могло быть лучше, а петродолларов на душу населения в РФ по экспорту приходит много меньше, чем, например, в Норвегии. Ничего, растем кое-как.
Заозерье достало, да -- вне зависимости от темпов роста экономики (хотя в конечном счете отражается и на них, конечно).
Не-не, давай закончим эту ветку, а то еще столько можно ссылок накидать... (все же: к речам Алексашенко следует относиться осторожно и критично, он такое иногда ляпнет... от его ЖЖ я отписался).
Кстати, очень внятно иллюстрирует роль ВВП в 2001-2005 гг. При падении цены на нефть осенью 2001 и затем возвращение её к концу 2005 на уровень 2001 - устойчивый рост экономики: 1150 в первом пике 2001 и 1700 в конце 2005. Это как раз и показывает, что в 2001-2002 гг. нефтяных баронов "построили", а одного, самого наглого - посадили и собираемость налога на полезные ископаемые при понизившемся уровне цен выросла в разы.
Можно его критиковать за то, что он зажрался после 2006, но нельзя отрицать полижительной роли в период 2001-2005 гг. Так что брюки не просто "превращаются", обоссанные к 2001 г. брюки конкретно постирали.
Да, при Ельцине нефтяное бабло тупо воровалось, сейчас его проедают +- всей страной. Настало время пойти дальше, вкладывать его в развитие, а не проедать. Причем настало оно еще году эдак в 2006-м.
Я даже могу сказать, что нужно развивать — электроэнергетику. Если электромобилизация Европы действительно состоится, то Евросоюзу через 10-15 лет понадобится по самым скромным подсчётам дополнительно 1600 ГВт. Это 400 новых атомных электростанций. У ЕС таких ресурсов просто нет, вот тут-то их на электрическую иглу и подсадить...
Как-то я с опозданием заметил твой коммент, сорри.
Роль Ельцина на графике видна плохо. Хорошо на графике виден трансфармационный спад, ответственность за который каждый может возлагать, на кого захочет. Ты -- на Ельцина, кто-то -- на Горбачева, другие -- на Гайдара и Чубайса, кто-то -- на всех перечисленных скопом, и т.д. А Путин даже, кажется, считает, что к делу приложили руку и некоторые нынешние его (Путина) оппоненты, которые в девяностые были ещё довольно юны.
На самом деле трасфармационный спад был неизбежен, и его глубина и продолжительность определялись в большей степени тем, как долго страна к нему шла и как долго откладывались необходимые реформы, а не тем, как именно этот спад пытались преодолеть, когда он случился.
Разумно эти графики с 73-его года рисовать, тогда видно, что совпадение мнимое.
Впрочем, и в конце графика нефть на уровне середины 2006, а разница между ВВП'2010 и ВВП'2006 - о-го-го. Ну и, конечно, пары 98-99, 2001-2002, 97-2000, 95-97 весьма характерны.
А на уровне "ВВП 10 лет растет", "ВВП 10 лет не растет" любую комбинация результатов можно оправдать псевдонаучной и короткой теорией, благо возможных комбинаций всего 4.
(no subject)
Date: 2012-01-17 07:58 am (UTC)Просто волшебник!
(no subject)
Date: 2012-01-17 11:43 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-17 12:35 pm (UTC)В общем, гордиться особенно нечем даже и по росту ВВП, так получается.
Но оно и понятно, живем у "Озера".
Все это здорово уже стало надоедать
(no subject)
Date: 2012-01-17 01:07 pm (UTC)Заозерье достало, да -- вне зависимости от темпов роста экономики (хотя в конечном счете отражается и на них, конечно).
(no subject)
Date: 2012-01-18 05:06 pm (UTC)Сергей Алексашенко про свободу предпринимательства в наши дни.
(no subject)
Date: 2012-01-18 06:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-17 08:03 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-17 08:09 am (UTC)Можно его критиковать за то, что он зажрался после 2006, но нельзя отрицать полижительной роли в период 2001-2005 гг. Так что брюки не просто "превращаются", обоссанные к 2001 г. брюки конкретно постирали.
(no subject)
Date: 2012-01-17 10:25 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 10:41 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-17 03:53 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-19 07:56 am (UTC)Роль Ельцина на графике видна плохо. Хорошо на графике виден трансфармационный спад, ответственность за который каждый может возлагать, на кого захочет. Ты -- на Ельцина, кто-то -- на Горбачева, другие -- на Гайдара и Чубайса, кто-то -- на всех перечисленных скопом, и т.д. А Путин даже, кажется, считает, что к делу приложили руку и некоторые нынешние его (Путина) оппоненты, которые в девяностые были ещё довольно юны.
На самом деле трасфармационный спад был неизбежен, и его глубина и продолжительность определялись в большей степени тем, как долго страна к нему шла и как долго откладывались необходимые реформы, а не тем, как именно этот спад пытались преодолеть, когда он случился.
(no subject)
Date: 2012-02-03 01:58 pm (UTC)Впрочем, и в конце графика нефть на уровне середины 2006, а разница между ВВП'2010 и ВВП'2006 - о-го-го. Ну и, конечно, пары 98-99, 2001-2002, 97-2000, 95-97 весьма характерны.
А на уровне "ВВП 10 лет растет", "ВВП 10 лет не растет" любую комбинация результатов можно оправдать псевдонаучной и короткой теорией, благо возможных комбинаций всего 4.