Почём фунт в артиллерии?
Jan. 4th, 2021 10:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
apximhdВ мае 2020 года, во время очередного акта самоизоляции на Канонерском острове, был случайно обнаружен на обочине дорожки ржавый металлический шар. Поскольку остров — Канонерский, то, разумеется, первая мысль, пришедшая в голову, была о пушечном ядре. Но уж какое-то оно было мелкое.
Поскольку Канонерский остров за последние сто лет был многократно перекопан и завален строительным мусором, я подумал, что не совершу преступления против археологии, если подберу этот круглый шар, который, очевидно, уже давно не находился на месте своего последнего упокоения, и принесу его домой для более тщательного осмотра, обмера и обвеса.
Измерения и осмотр дали следующие результаты:
1. Предмет в первом приближении имеет форму шара, однако сбоку у него имеется небольшая «пимпочка», скорее всего — след от заливного канала, ведущего в форму для отливки. Именно эта пимпочка позволила отвергнуть две версии: о том, что это пушечное ядро, и о том, что это шар от большого подшипника, поскольку в обоих случаях след от заливной горловины был бы спилен (в случае ядра) или заполирован (в случае подшипника).
2. Предмет не идеально круглый, его диаметр колеблется по разным направлениям от 49 до 52 мм.
3. Масса предмета составляет 532 грамма.
Оставалась версия про картечную пулю. В XIX веке на Канонерском были установлены противокорабельные 12- и 24-фунтовые пушки. Они стреляли ядрами и защищали Морской канал. А для чего канонерскими батареями использовалась картечь? Защита Морского канала состояла в «обездвиживании или потоплении кораблей противника», а не в нанесении урона команде корабля. Первая цель достигалась тяжёлыми ядрами, вторая — картечью и преследовала цель облегчить последующую абордажную задачу.
Но, с другой стороны, долгое время Канонерский остров служил и учебным артиллерийским полигоном, а значит, там могли стрелять и картечью.
Тем не менее мне никак не удавалось идентифицировать картечную пулю, поскольку во всех изданиях, которые мне попадались, и где приводилась таблица размеров и весов картечных пуль русской артиллерии, я не находил подходящего веса либо размера для моего шарика.
Например, в книге А. Б. Широкорада «Бог войны 1812 года. Артиллерия в Отечественной войне». (М.: Вече, 2012) в главе 2. Орудия системы 1805 г. Приводятся следующие данные:
Картечные пули имели строго ограниченные весогабаритные характеристики делились на 10 категорий:
Мой шарик подходил под размер 9, но совершенно не подходил под вес. Из чего же он сделан?
Чтобы максимально точно определить плотность шарика, я взял стакан и наполнил его водой до краёв, внимательно следя за тем, чтобы на поверхности не образовался мениск, ни положительный, ни отрицательный. Взвесил стакан. Затем опустил в стакан обвязанный тонкой нитью шар. Снова добился ровного уровня воды, извлёк шар и взвесил стакан повторно. Усреднение по нескольким таким взвешиваниям дало вес вытесняемой воды 76 грамм.
Таким образом, плотность вещества, из которого сделана моя находка, составляет 532/76 = 7,0 г/см³, что соответствует чугуну (плотность от 6,9 до 7,2 г/см³). Из этого следует, что шариком от подшипника этот предмет быть никак не мог — шарики для подшипников изготавливают из стали. Я посмотрел в техническом справочнике 1947 года скорость поверхностной коррозии чугуна и стали в почве — она примерно одинакова и составляет 0.02 мм/год (у серого чугуна 0.024, у углеродистой стали 0.018). Или порядка 2 мм за 100 лет. По внешнему виду получается, что этот шарик пролежал в грунте от 100 до 200 лет.
Потом я нашёл книгу Александра Берназа «Техническое оснащение русской артиллерии начала XIX в.», где он приводит следующие данные, не переводя их в метрическую систему:
«В России были приняты пули 9 номеров – от 1 ф. 91/2 зол. (№ 9) до 83/4 зол. (№ 1), из них в полевой артиллерии не использовались только номера 6 и 9».
И тут я, кажется, понял, в чём дело. Широкорад переводит фунты в граммы, используя значение русского фунта: 409,6 грамма. Если же взять значение русского артиллерийского фунта, положенного в основу системы 1805 года и составлявшего 491,4 г (золотник составлял 1/96 фунта), то 105.8 артиллерийских золотников составят 541 грамм, а это уже очень близко к весу подобранного шарика — 532 грамма (с поправкой на коррозию).
Итак, получается, что по весу найденный мной предмет лучше всего подходит под артиллерийскую картечную пулю номер 9.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2021-01-04 09:03 pm (UTC)Скорее всего - малоуглеродная сталь непонятного состава, да ещё и отлитая в простую форму. Наверняка далеко не все газы выходили из металла при остывании, центр может быть довольно пористый. Да и процент инородных включений может быть довольно значительным.
(no subject)
Date: 2021-01-05 01:48 am (UTC)(no subject)
Date: 2021-01-05 08:03 am (UTC)(no subject)
Date: 2021-01-05 08:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2021-01-05 08:24 am (UTC)(no subject)
Date: 2021-01-05 08:59 am (UTC)(no subject)
Date: 2021-01-05 11:01 am (UTC)(no subject)
Date: 2021-01-05 11:27 am (UTC)(no subject)
Date: 2021-01-05 11:52 am (UTC)Железо либо получалось восстановлением из руды при температуре ниже плавления чугуна (кричный процесс, к этому времени в Европе устаревший), либо переделом из чугуна расплавлением чушки при очень высокой температуре и сбором капель железа, в котором частично выгорел углерод, также использовалась многократная перековка, а с середины XVIII века - пудлингование, когда рабочий ворочал в ванне с раплавленным чугуном железной штангой, на которую нарастали кристаллы железа. Всё это сильно удорожало железо в сравнении с чугуном.
(no subject)
Date: 2021-01-05 12:21 pm (UTC)(no subject)
Date: 2021-01-05 01:45 pm (UTC)